Friday 24 de March de 2017

Cuatro de siete magistrados han declarado infundado el juicio de nulidad

     30 Aug 2012 21:31:00

A- A A+

Compartir:
La Sala Superior escuchó hoy los puntos generales de la demanda.
La Sala Superior escuchó hoy los puntos generales de la demanda.

MÉXICO, DF.- Cuatro magistrados del Tribunal Electoral de México proponen declarar infundados los argumentos esgrimidos por la izquierda en su demanda de invalidación de la elección presidencial del 1 de julio, según el proyecto de sentencia leído hoy en una sesión pública.

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), encargada de declarar la validez o invalidez de los comicios, escuchó hoy los puntos generales de la demanda de la coalición Movimiento Progresista, que fueron rebatidos uno a uno por los tres magistrados que elaboraron el proyecto de sentencia.

"La elección no debe ser invalidada pues tras el estudio de cada una de las pruebas se confirma que los principios constitucionales fueron observados", dijo hoy el magistrado Salvador Olimpo Nava, integrante de la comisión, quien aseguró que México tuvo "unas elecciones libres y auténticas".

El proyecto, que se espera voten los siete magistrados de la Sala Superior en las próximas horas, considera "insuficientes" las evidencias presentadas por la coalición sobre el supuesto sesgo informativo en medios de comunicación a favor del candidato presidencial del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Enrique Peña Nieto.

Asimismo, descartó las evidencias en cuanto a distorsión deliberada de las encuestas preelectorales, financiamiento irregular y gastos excesivos en campaña, compra y coacción de voto, e irregularidades durante la jornada electoral.

El proyecto señaló en sus consideraciones generales que la Sala Superior del Tribunal tiene la facultad de declarar la invalidez de las elecciones presidenciales, "siempre que se encuentren irregularidades graves, generalizadas y determinantes para el resultado" de la votación.

Señaló que no basta que se manifiesten de forma genérica las acusaciones, sino que "se expresen en forma clara y precisa las circunstancias de tiempo, modo y lugar".

Los siete magistrados de la Sala Superior comenzaron la sesión pública poco después de las 5 de la tarde.

Si finalmente aprueban por mayoría de votos el proyecto de sentencia y rechazan la petición de nulidad de la elección, los magistrados aún deberán emitir un dictamen final de validez de los comicios y designar a Peña Nieto, del Partido Revolucionario Institucional (PRI), presidente electo a más tardar el 6 de septiembre.

De acuerdo con el escrutinio oficial, Peña Nieto obtuvo 38,21% de los votos en las elecciones del 1 de julio, seguido por el candidato del Movimiento Progresista, Andrés Manuel López Obrador, quien logró el 31,59% de los sufragios.

Se discute la petición de las izquierdas de anular la elección 

En el proyecto de sentencia de la comisión dictaminadora del Tribunal, se propone desechar la petición de anular la elección presidencial por que la coalición Movimiento Progresista no comprobó los ocho agravios que adujo para solicitar la invalidez.

En estos momentos inicia la discusión del asunto entre los magistrados. Tomó la palabra en primer término el magistrado Salvador Nava, quien aseguró que la coalición no comprobó los hechos y agravios para declarar la nulidad de la elección.

Apuntó que se presentaron miles de pruebas que fueron revisadas y todos los planteamientos fueron estudiados con exhaustividad.

Según el resumen presentado, no existen pruebas de propaganda encubierta y omisiones de algunos medios de comunicación.

Se trata sólo de "afirmaciones dogmáticas" que no demuestran que hubo trato inequitativo de los medios de comunicación, afirma el proyecto del TEPJF.

Sobre uso de encuestas como propaganda electoral, el proyecto del TEPJF sostiene que no son suficientes para deducir comportamiento electoral.

“No se demuestra que el Partido Revolucionario Institucional (PRI) haya distribuido tarjetas Soriana para obtener votos”, afirma Marco Antonio Zavala, secretario General de Acuerdos del TEPJF.

En el tema del rebase de topes de campaña, mencionaron que no existen elementos que generen plena convicción sobre los gastos de Enrique Peña Nieto.

Señala el proyecto del TEPJF que no hay elementos para demostrar que tarjetas Monex se hayan usado para movilización, compra o coacción del voto, como lo afirmaban los partidos de izquierda.

Asimismo señalan que Movimiento Progresista no probó que funcionarios federales hayan actuado a favor del PRI.




Lo más leído
Aplicaciones


Servicios
$ Dolar
Compra 18.94
Venta 19.44
€uro
Compra 20.38
Venta 20.88

Multimedia



©Todos los derechos reservados
GRUPO EDITORIAL ZACATECAS, S.A. DE C.V.- De no existir previa autorización, queda expresamente prohibida la Publicación,
retransmisión, edición y cualquier otro uso de los contenidos de este portal.




Aviso de privacidad