Monday 23 de January de 2017

La Hacienda de Santa Cruz, ¿cabecera municipal?

De mis apuntes

     23 Mar 2013 03:20:00

A- A A+

Compartir:

Es muy posible que usted, amado lector, por causas naturales se sorprenda por la referencia anterior, a lo mejor ni crédito alguno le otorgue, sin embargo, es verídica la aventurada apreciación. En el año 1874 la Hacienda de Santa Cruz aparece como municipio en el informe del señor Luis G. Ledesma, titular de la jefatura política del Partido de Fresnillo.
A mayor abundamiento- expresan los discurseros contemporáneos. El jefe político informa que el Partido de Fresnillo lo conformaban cinco municipalidades: La cabecera, Valparaíso, Villa de Cos, San Mateo y Santa Cruz.
La cita textual en el documento dice: Santa Cruz fue erigido cabecera de municipalidad en tiempo del Joaquín Llaguno, padre del actual propietario. Una de las condiciones para llevar el nombre obligaba a sostener por cuenta de la finca todos los gastos de la administración, escuelas y la fuerza rural que conservaría el orden y prestaría al partido su cooperación cuando lo exigieran las circunstancias.
Este municipio (en su tiempo) comprendía unas 67 leguas cuadradas y contaba con 3967 habitantes. Linda al este con el rancho El Obligado, de la municipalidad de Fresnillo; al Oeste con San Gerónimo, perteneciente a Trujillo de la municipalidad anterior, al sur con Jimulco y Monte de Los Garcías, jurisdicción de Jerez, y al norte con El Tanque, perteneciente a Rancho Grande.
El cuerpo de gobierno: “una junta formada de un presidente y dos vocales”. Por cierto, lo que leí en ese informe no me causó sorpresa alguna cuando trata funciones de autoridades: “que no celebra sus acuerdos periódicamente por no haber asuntos que tratar”, es más: “no tiene ningún edificio propio”, pues el dueño de la hacienda facilita un local para la presidencia, el juzgado de paz y uno de los vocales otro para la Junta.
Se comprende que, debido a un “malentendido de economía” ha hecho recargar a un solo dependiente todas las labores de las oficinas. Este por su parte le dedicaba “atención a otras diversas ocupaciones”, por lo cual era imposible cumplir con cualquier obligación; era evidente que nada podría llevar a cabo con prontitud, mucho menos con exactitud.
Por las razones expuestas podemos establecer que Santa Cruz como municipio jamás ofreció servicios o atenciones que requería la comunidad, además en el informe se registra que no remitía nunca y con oportunidad las noticias de su territorio a la jefatura como lo hacían los otros municipios de este partidos en los primeros días del mes.
Se anotaba también que el referido municipio ni siquiera llevaba los libros correspondientes a la administración, por ejemplo el Registro Civil. Entre otras cosas la instrucción primaria estaba totalmente desatendida. A pesar de tan marcadas irregularidades se asentaba la “notoria dedicación y empeño de servir” de quienes eran responsables de la autoridad local.
Semejantes consideraciones ya eran tomadas en cuenta para “reducir a Santa Cruz a simple comisaría” que, de acuerdo al informe “es de justicia”. Además se agregaban otras observaciones que nos llevan a entender la inoperancia como “municipio”, por ejemplo: no se ministran útiles para la escuela del lugar con lo cual da paso “se desatiende dolorosamente” la instrucción de la juventud y ni siquiera se han ministrado unos cuantos pliegos de papel para levantar el catastro de la población.
A lo anterior se agregaba: “las autoridades obran sin independencia, pues siempre son empleados o arrendatarios de la finca”. Esta, además, no contribuye con todo lo que debería conforme a las leyes para los gastos generales y, que ni es simple hacienda ni tiene todos los tamaños para cabecera de municipio.
En el informe se prosigue dando de palo al intento de municipio y para demostrarlo se aportan más pruebas en contra; en la hacienda de Santa Rosa, parte integrante del municipio de Santa Cruz no paga centavo alguno a su cabecera “porque cree que el propietario hace todos los gastos, ni contribuyente tampoco en Fresnillo por pertenecer a Santa Cruz”. (Como se verá ya desde entonces los influyentes evadían el pago de impuestos).
En el informe del titular de la jefatura política del Partido de Fresnillo, hace mención al municipio de Santa Cruz, pero también expone razonamientos para sugerir la desaparición como tal y recomienda que sea tan solo una “comisaría”. Visto desde cualquier ángulo para quien escribe esto me da entender que desde tiempos inmemoriales siempre se ha tratado, intentado y en ocasiones lo han logrado: “dividir a Fresnillo y habitantes”.
En uno de los últimos párrafos del escrito se anotaba: “La reducción de Santa Cruz a comisaría del municipio de Fresnillo, es una medida necesaria y conveniente, pues además de las razones manifestadas existe la conveniencia de la cabecera del partido, a similar distancia está Trujillo, luego Ábrego a doce, La Presa a catorce, etc., todos ellos pertenecen al Municipio de Fresnillo “lo cual hace la división muy imperfecta y pone graves trabas a una buena administración”.
Al final del escrito aparece: Independencia y Libertad. Fresnillo, Julio 16 de 1874. –D. cerrillo.-L.G. Ledesma, Srio.-C. Gobernador del Estado.-Zacatecas.




Lo más leído
Choca de lleno un Caribe contra un autobús  
Se queda Chicharito sin novia y boda 
Reitera Tello la importancia de valorar al Cobaez; hay que ir al fondo, dice 
'Split' supera expectativas y es la cinta más taquillera
Tienen nuevo plazo los comerciantes del Arroyo de la Plata
Le niegan el permiso para salir con amigos y se quita la vida en casa
10 beneficios de cantar  
Prepara Hacienda precio máximo para gasolinas en febrero 
Firma Trump salida de Acuerdo Transpacífico 
Quieren promover festivales a nivel nacional 
Aplicaciones


Servicios
$ Dolar
Compra
Venta 0.5
€uro
Compra
Venta 0.5

Multimedia



©Todos los derechos reservados
GRUPO EDITORIAL ZACATECAS, S.A. DE C.V.- De no existir previa autorización, queda expresamente prohibida la Publicación,
retransmisión, edición y cualquier otro uso de los contenidos de este portal.




Aviso de privacidad