Tuesday 17 de January de 2017

Suprema Corte respalda a BC: Los derechos, desde la concepción

     28 Sep 2011 19:00:34

A- A A+

Compartir:

El ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo se pronunció contra el proyecto de su homólogo Fernando Franco, con lo cual La Suprema Corte de Justicia de la Nación avaló la constitucionalidad de las reformas hechas en Baja California para garantizar los derechos humanos desde la concepción.

El proyecto del ministro Franco impugnaba la reforma a la Constitución de Baja California con el argumento de que afectaba los derechos reproductivos de las mujeres.

La votación contra el proyecto abre la puerta a que se prohíban métodos anticonceptivos como el Dispositivo Intrauterino (DIU), la pastilla del día siguiente, y se afecten algunos derechos de las mujeres como el aborto en casos de violación, o en el caso en el que peligre la salud de la madre, incluso la fertilización in vitro.

Dada la votación del ministro Pardo Rebolledo, la reforma a la Constitución de Baja California subsistirá como hasta ahora.

La mayoría simple no servía para anular la reforma, sino que se requerían al menos ocho de los 11 votos para dejarla sin efecto. Por ello, hasta esta tarde faltaba el voto de uno de los tres ministros que aún no votaban para que la minoría provisional desestimara el proyecto del ministro Franco y el artículo 7 de la Constitución de Baja California mantuviera la redacción que ha tenido desde diciembre de 2008.

Los ministros que habían votado contra el proyecto de sentencia antes que Pardo, son Salvador Aguirre Anguiano, Guillermo Ortiz Mayagoitia, y la ministro Margarita Luna Ramos, quien a diferencia de 2008 cuando avaló la despenalización del aborto en el Distrito Federal, ahora se pronunció en contra, por considerar que no vulnera ningún derecho de las mujeres.

Los argumentos de los 5 votos a favor

Hasta ahora, cinco Ministros se han pronunciado a favor de la inconstitucionalidad y tres en contra.

Los Ministros Luis María Aguilar, José Ramón Cossío Díaz, Sergio Valls Hernández, Olga Sánchez Cordero y –naturalmente– el ponente José Fernando Franco, han presentado una serie de argumentos para desechar la norma que podrían resumirse en cuatro.

1. La Constitución Mexicana no protege la vida desde la concepción: El producto de la concepción es sólo un bien jurídicamente protegido.

2. El derecho a la vida no es absoluto: Debe armonizarse con otros y, en caso de una “colisión de derechos”, debe ponderarse a cuál debe otorgarse mayor protección. En consecuencia, los derechos no deben llegar al extremo de negar a las mujeres el acceso a un aborto seguro, en atención a su libertad reproductiva.

3. La norma no otorga plena certeza jurídica: El uso de anticonceptivos como el DIU, o la ‘píldora del día después’ impiden la fecundación e inhiben la implantación del óvulo fecundado en el útero. Al ser imposible conocer cuándo ocurre alguno de los dos casos, una mujer que recurra a estos métodos puede estar expuesta a la arbitrariedad de ser acusada de homicidio por ejercer su derecho al uso de anticonceptivos.

4. Los estados pueden establecer derechos adicionales a la Constitución, pero no limitarlos o prohibirlos: Al proteger la vida del no nacido, la Constitución de Baja California viola el derecho a la libertad reproductiva estipulada en la Constitución.




Lo más leído
Aplicaciones


Servicios
$ Dolar
Compra 21.68
Venta 22.18
€uro
Compra 23.02
Venta 23.52

Multimedia



©Todos los derechos reservados
GRUPO EDITORIAL ZACATECAS, S.A. DE C.V.- De no existir previa autorización, queda expresamente prohibida la Publicación,
retransmisión, edición y cualquier otro uso de los contenidos de este portal.




Aviso de privacidad