Saturday 03 de December de 2016

Tribunal Contencioso, sin consignas: De León

Francisco Gabriel Reynoso Torres      1 Jul 2014 23:00:11

A- A A+

Compartir:
Pedro de León, magistrado presidente del TCA. (Nallely de León)
Pedro de León, magistrado presidente del TCA. (Nallely de León)
Para resolver conflictos entre una autoridad, así sea el gobernador, y un ciudadano, el Tribunal de lo Contencioso Administrativo (TCA) no recibe consignas. Actúa y resuelve con plena autonomía, afirma Pedro de León Sánchez, magistrado presidente del tribunal unitario.

Como prueba, el exgobernador de Zacatecas se refiere que en 2013 resolvieron 306 casos. A favor del ciudadano fueron 299; el gobierno ganó siete.

De León explica que el tribunal defiende al ciudadano ante cualquier autoridad. Las más recurridas son la Dirección de Transporte, Tránsito y Vialidad, la Auditoría Superior del Estado y la Secretaría de Finanzas.

Desafortunadamente, advierte, los funcionarios actúan con premura, con la inercia de viejos vicios y viola garantías elementales del ciudadano. Olvidan que la autoridad solo puede hacer lo que la ley le permita y el segundo, todo lo que la ley no le prohíba.

¿Cómo nace el TCA?
El tribunal es una institución hasta hace poco desconocida. Se fundó en 2001. En la vida institucional del Estado, 14 años es poco tiempo.

Con hechos, con resultados, el tribunal ha acreditado que es un órgano absolutamente independiente. No obedecemos a consignas e intereses. Nace inspirado en la Revolución Francesa. Los franceses estaban hartos del absolutismo del rey y crearon una institución para defenderse. La llaman el Consejo Francés.

¿Cuál es la función del TCA?
El tribunal conoce y resuelve controversias entre particulares y la administración pública estatal, municipal y órganos descentralizados. Antiguamente la autoridad tenía poder absoluto. Decía “esto se hace” y el particular no tenía cómo defenderse.

Con la creación de esta institución, cualquier particular, persona física o moral, puede decir “no estoy de acuerdo con el acto de esta autoridad. Me está afectando” y pedir que se revise y se anule.

La ventaja es que todo es un plano de igualdad. Autoridad y gobernado son dos contendientes en el mismo nivel. Por eso la ciudadanía acude con más frecuencia al tribunal, con más confianza.

En 2001, al nacer, tuvimos 30 juicios de nulidad. En 2013, de enero a junio, recibimos 245 demandas.

Durante el mismo lapso, este año, hemos recibido 350. Es señal de que la gente ya cobró conciencia de que hay una instancia a donde pueden acudir para quejarse de algún acto de la autoridad y puede ser desde una infracción de tránsito hasta resoluciones de la SFP y la ASE.


¿Cuántas resoluciones son a favor del ciudadano?
El año pasado, de los asuntos que resolvimos de fondo, 299 fueron a favor del particular y siete a favor de la autoridad. Las autoridades actúan a veces con premura por inercia de viejos vicios. No es cuidadosa al emitir una resolución, al ejecutar un acto.

Pero ahora el particular ya no se queda callado. El tribunal se convierte en un tribunal de legalidad. Debe investigar y definir si el acto que se impugna es legal.

¿Qué autoridad es la más impugnada?
Son varias. La Dirección de Tránsito, por sus multas e infracciones, la Dirección de Ingresos de la Sefin, la ASE y la desaparecida Contraloría, ahora SFP; los municipios, por despido injustificado en los cuerpos policiacos.

En las infracciones de tránsito regularmente no se respetan las garantías del ciudadano. Entregan una boleta que no reúne formalidades de ley, no se escucha al ciudadano en su defensa, no le informan con precisión cuál es la infracción.

A veces se marcan dos o tres contradictorias y quien firma no dice quién es, no especifica nombre y cargo que desempeña. La nueva ley de transporte no tiene reglamento. Hemos tenido pocos casos donde, para anular una infracción, se invoca esa irregularidad.

Las grúas particulares ejercen actos de autoridad y es totalmente indebido, pero nosotros no obligamos a la grúa, sino a la autoridad: “Dile al de la grúa que regrese el dinero que cobró de multa”.

¿Los exalcaldes con penas resarcitorias son “clientes” recurrentes del tribunal?
Varios han ido con nosotros. Cada caso es especial, hay diferencia entre uno y otro, tenemos que revisarlos todos. Si existen errores, decimos a la ASE: “estuviste mal, repón el procedimiento”.

La ley dice cómo hacer las cosas, etapas a seguir, cómo hay que notificar, los plazos. Si lo hace conforme a la ley, ratificamos su decisión y le decimos al exfuncionario: “Actuaste indebidamente. Tienes que regresar lo que te están cobrando”.

Las autoridades deben hacer su trabajo con más cuidado, con más respeto. El tribunal realiza un trabajo muy importante. No ha sido debidamente evaluado. Es un catalizador, le indica a la autoridad dónde está mal para que ponga remedio. El tribunal no está para fastidiar. Ha habido funcionarios que se molestan con sus decisiones, pero la autoridad es la más obligada en respetar la ley.




Comentarios
No existen comentarios aún
Accesa o regístrate para poder comentar

Lo más leído
Carambola brutal; mueren 2 personas
Economía incierta para 2017: analistas; efecto Trump
Se impulsará expansión del libre comercio: Peña
Busca Inapam incrementar beneficios para adultos mayores 
Los hermanitos Ramos esperan con fe al Niño Dios
La FEPADE y el IEEZ trabajando de cara para la elección extraordinaria
‘No pagaremos el muro, ni negociaremos nada al respecto’: SRE
Hallan equipo de espionaje en el Congreso de Aguascalientes
Le llueven más cargos a Duarte; presentan denuncia por omisiones
Muro de Trump traería graves consecuencias para la biodiversidad: PNUMA
Aplicaciones


Servicios
$ Dolar
Compra 20.58
Venta 21.08
€uro
Compra 21.98
Venta 22.48

Multimedia



©Todos los derechos reservados
GRUPO EDITORIAL ZACATECAS, S.A. DE C.V.- De no existir previa autorización, queda expresamente prohibida la Publicación,
retransmisión, edición y cualquier otro uso de los contenidos de este portal.




Aviso de privacidad