Situación de los institutos de transparencia locales, cierres y procesos en curso: Julieta Del Río

ZACATECAS.- Al cierre del año, el proceso de desaparición de los institutos locales de transparencia en México deja más dudas que certezas. Tras la extinción del INAI y la entrada en vigor de la nueva Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública, las entidades federativas estaban obligadas a armonizar su marco jurídico y a crear órganos desconcentrados y nuevas autoridades garantes que asumieran plenamente las funciones de transparencia y acceso a la información pública.

• Te puede interesar: Obispo de Zacatecas, Sigifredo Noriega Barceló defiende labor social de la Iglesia

Sin embargo, esta transición no se ha cumplido dentro de los plazos establecidos. En la práctica, la falta de órganos sustitutos ha generado un vacío institucional que afecta directamente a la ciudadanía. “No se puede hablar de una reforma exitosa cuando en muchos estados no existe hoy una autoridad ante la cual las personas puedan impugnar”, advirtió Julieta del Río Venegas.

Mientras los congresos locales avanzan de manera desigual, en varios estados los institutos siguen sesionando de forma transitoria, otros ya suspendieron plazos y algunos más cerraron definitivamente, sin que el nuevo modelo esté completamente operativo. Esta situación ha provocado una parálisis real de los recursos de inconformidad, dejando en pausa uno de los mecanismos más importantes para la defensa del derecho de acceso a la información.

Del Río Venegas subrayó que, en tanto no se instalen los órganos desconcentrados previstos en la Ley General, las contralorías estatales únicamente atienden temas de datos personales y la operación técnica de la Plataforma Nacional de Transparencia. “Eso no sustituye la función garante”, señaló.

Actualmente, entidades como Chihuahua, Estado de México, Guanajuato, Oaxaca, San Luis Potosí, Nuevo León, Hidalgo, Querétaro, Guerrero, Nayarit y Sinaloa continúan sesionando bajo distintos esquemas. En contraste, estados como Coahuila, Puebla, Sonora, Yucatán, Tlaxcala, Baja California, Tamaulipas, Veracruz y Tabasco han puesto en marcha órganos desconcentrados, aunque con modelos no homogéneos ni plenamente definidos.

A la fecha, diversas entidades federativas ya cerraron formalmente sus institutos de transparencia, como Aguascalientes, Zacatecas, Tamaulipas, Veracruz, Tabasco, Chiapas, Puebla, Tlaxcala, Michoacán, Jalisco, Quintana Roo, Coahuila, Sonora, Colima, Baja California y Yucatán. En Durango se suspendieron plazos, y en Baja California Sur se aprobó la desaparición del instituto para el 31 de diciembre de 2025.

“Extinguir institutos sin tener listas las nuevas autoridades garantes es un retroceso en la protección de derechos”, afirmó Del Río Venegas, quien añadió que el reto real es garantizar que la transparencia siga siendo exigible, accesible y efectiva.

Finalmente, recordó que los nuevos lineamientos técnicos de la Plataforma Nacional de Transparencia son principalmente de forma. “La plataforma no puede operar en el vacío”, advirtió.

“El vacío institucional no puede normalizarse. Urge que los estados cumplan la ley”, concluyó, al señalar que la falta de acción debilita la transparencia y deja derechos en suspenso.